Classifica dei modelli IA: i migliori generatori di video e immagini, testati

Ha quasi eguagliato Seedance 2.0 nella versione completa su entrambi i prompt a circa un terzo del prezzo, e ha finito in meno di due minuti.

Ha diviso il cubo di gelatina esattamente in tre pezzi a mezz’aria, come scritto nel prompt. Il primo tentativo sul pontile è stato bloccato dal filtro sul copyright musicale del modello stesso; il secondo è andato a buon fine.

Voto massimo sul prompt persone e audio: la piroetta, la moneta e il piano medio finale sono tutti riusciti. La clip più cara di questo test, e ci ha messo da 3 a 5 minuti.

Clip vivaci e nitide con audio: c’erano i gabbiani, la piroetta e la moneta nella custodia. Entrambe le clip sono state pronte in meno di due minuti.

Ha seguito da vicino la sequenza di inquadrature di entrambi i prompt a circa due terzi del prezzo di Seedance 2.0. Il cubo si è diviso in quattro pezzi invece di tre.

La camera più cinematografica sul pontile: ha seguito i pattini, poi si è fermata sul musicista. Nel test di movimento il cubo cambiava dimensione da un’inquadratura all’altra.

Ha centrato ogni passaggio del prompt di movimento (schiacciamento, tre cubi, testa inclinata, balzo) con dettagli nitidi, ma ogni clip ha richiesto circa 13 minuti, il tempo più lungo del test.

Di gran lunga il più veloce qui: entrambe le clip erano pronte in circa 30 secondi, con audio, a 768p. Sul pontile ha saltato la moneta lasciata cadere nella custodia.

Movimento fluido e una piroetta chiara, ma la camera è rimasta in campo largo invece di fermarsi sul musicista, e il cubo si è rotto in più di tre pezzi.

Ha seguito bene la pattinatrice sul pontile. Nel test di movimento il cubo si è sciolto in una massa informe prima di dividersi, e la forma del cucciolo era instabile.

Niente colonna sonora, e sul pontile è rimasto su un’unica inquadratura larga, saltando la piroetta e la moneta. Nel test di movimento il cubo si è diviso in modo approssimativo.

Veloce (meno di un minuto) e con audio, ma i colori erano molto sovrasaturi e il cubo non si è mai diviso come richiesto.

Voto pieno su tutti e quattro i prompt con la qualità media predefinita. Circa un minuto per immagine.

Voto massimo su tutti e quattro i prompt: testo del poster nitido, caldi colori da pellicola anni ’70 nel picnic lunare e una foto prodotto pulita. Il modello per immagini più caro qui.

Veloce, economico e quasi impeccabile: al massimo un decimo di punto sotto il voto più alto sui nostri quattro prompt.

Dettagli ricchi e l’atmosfera anni ’70 più riuscita nel picnic. Circa un minuto per immagine, e un po’ di testo spurio è finito nel riflesso sul pavimento della sala giochi.

Risultati puliti e precisi su ogni prompt, ma è uno dei modelli per immagini più lenti qui, con oltre un minuto per immagine.

Uno dei due modelli per immagini più veloci (circa 14 secondi), con testo del poster corretto e una sala giochi vivace.

Luce naturale e una foto prodotto convincente. La sala giochi è venuta più scura e cupa rispetto ai colori caramella che avevamo chiesto.

Persone realistiche e testo del poster corretto; nel picnic la Terra si vedeva appena nell’inquadratura. Decisamente più lento di Seedream 5.0 Flash.

Il modello per immagini più economico e più veloce di questo test (circa 12 secondi). Va bene per le bozze; l’etichetta della tazza è venuta stampata invece che in rilievo.

Testo e oggetti giusti, ma le persone sembravano più CGI che foto, e l’insegna della sala giochi usciva dal bordo.

Testo del poster pulito a un prezzo basso. Ha nascosto metà dell’insegna al neon dietro la testa della donna e ha disegnato la Terra piccola invece che enorme all’orizzonte.

Veloce ed economico, ma ha stampato due volte la riga con la data del poster e ha aggiunto piccoli loghi sulle tute.